USPTO需解决滥用连续专利复审挑战的问题

美国专利商标局（USPTO）领导层明确表示，连续专利挑战对专利制度构成重大问题。局长Squires警告称“即使是极强的专利”也无法承受反复审查，并担忧大型公司将连续挑战作为“高效侵权”策略，凭借品牌和规模优势压制小型竞争对手。副局长Stewart亦指出，基于低优势证据标准的反复快速复审与专利制度稳定性相悖。当前出现新策略：当多方复审（IPR）请求被驳回后，挑战者将其重新包装为单方复审（EPR）请求提交，通常中央复审部门（CRU）会启动新程序，即使IPR中已提出相同或重叠的现有技术。问题核心在于CRU未严格执行《美国专利法》第325(d)条，该条授权USPTO若“相同或实质相同的现有技术或论点曾提交给局方”，可拒绝复审请求。联邦巡回上诉法院在In re Vivint, Inc.案中已确认该条款适用于EPR。截至2026年2月初，专利法律管理办公室（OPLA）仅根据325(d)条批准4项终止EPR的请求，却驳回超150项，显示系统性问题。文中列举多个案例：Amazon对Croga Innovations的专利发起4次IPR和2次EPR，在IPR被驳回后，将相同内容转为EPR请求并获CRU批准；BMW在IPR进行中对Foras Technologies专利发起基于相同现有技术的EPR，即便IPR最终确认专利有效，EPR仍在进行；Samsung在IPR被驳回、EPR确认专利有效及陪审团裁定侵权后，再次对Pictiva专利发起EPR。这些行为被指利用程序漏洞，使专利长期处于不确定状态，违背325(d)条立法意图，即防止累积性挑战。文章呼吁USPTO局长介入，以维护专利制度的稳定性与公正性，决定后-grant程序是纠正错误的合法机制还是挑战者的滥用工具。