美国政府主张最高法院不应受理药企对医保谈判计划的挑战

美国政府近日提交反对意见书，主张最高法院不应受理杨森制药（Janssen Pharmaceuticals）和百时美施贵宝（Bristol Myers Squibb, BMS）针对医保药品价格谈判计划的调卷令申请。此前，美国第三巡回上诉法院在2025年9月作出的分裂裁决中，维持了地区法院对政府的简易判决，认定通过《通胀削减法案》（IRA）实施的该计划未侵犯药企的宪法权利。BMS与杨森最初在新泽西州地区法院提起诉讼，上诉时提出IRA存在三项违宪理由：构成无补偿征收财产、违反第一修正案强制言论、以及对参与施加违宪条件。IRA于2022年颁布，旨在减少联邦预算赤字并降低符合条件患者的处方药价格，但遭到制药行业和知识产权倡导者的强烈反对。第三巡回上诉法院多数意见认为，该计划基于谈判程序，具有自愿性，药企若不满政府出价可选择停止与政府合作，故不构成物理性征收；但Hardiman法官持异议。药企则称IRA实为强制性价格管制，因退出医保计划存在法定障碍，且不合作企业将面临高达日销售额1900%的税收处罚，导致所谓“谈判”缺乏自愿性。政府在反对意见书中反驳，认为药企有多种不参与计划的选择，该计划不构成征收，因未强制剥夺财产或施加物理侵占，药企仍保留占有、捐赠和遗赠财产的权利；强制言论主张亦不成立，因计划自愿参与，无需签署制造商协议；且依据《全国独立企业联合会诉塞贝柳斯案》（NFIB），法院一贯不认为医保的经济利益构成对私人主体的强制。政府还指出，目前另有两个上诉法院（哥伦比亚特区巡回法院和第五巡回法院）正审理类似挑战，最高法院此时介入为时尚早，建议待其他法院作出裁决后再考虑是否干预。