摘要 / 我的正文
事件:Ingevity与BASF因汽车排放控制系统用活性炭蜂窝产品发生纠纷,Ingevity起诉专利侵权,BASF反诉反垄断,指控Ingevity将专利许可与非专利蜂窝产品搭售。要点:一审法院认定专利因在先发明无效,陪审团裁定Ingevity存在非法搭售行为并判赔。联邦巡回法院维持原判,认为蜂窝产品有实际且实质性的非侵权用途,属于“ staple goods”,Ingevity的行为不受专利豁免保护,损害赔偿认定无误。影响:该案明确了专利许可中搭售行为的反垄断审查标准,强调即使涉及专利,搭售非专利产品仍可能构成违法。
关键要点
一句话结论
(可由AI生成:一句话讲清这条新闻对你意味着什么)
可借鉴点
(可由AI生成:这条新闻能迁移到哪些业务/审查/写作场景)
证据锚点
(如:判决法院/案号/专利号/关键时间点)
后续跟踪
(如:上诉进展/和解条款/监管动作/同类案件)
证据与引用
原文链接:https://law.justia.com/subscriptions/archive/intellectual-property-ip-law/weekly/2026-02-13/?t=3135ab626f
来源:Intra-Watch 资讯 · 精选
原文时间:2026-02-13 14:02:43 抓取:2026-02-13 15:32:15
来源:Intra-Watch 资讯 · 精选
原文时间:2026-02-13 14:02:43 抓取:2026-02-13 15:32:15