USPTO试图遏制专利滥用行为，但最恶劣手段仍在使用

在美国专利商标局（USPTO）的现代专利审判和上诉委员会（PTAB）实践中，激进的程序策略已成为常态。随着USPTO越来越依赖自由裁量驳回以限制多方复审（IPR），申请人已调整策略，其中一种新兴手段是将单方复审作为 fallback机制，在IPR被自由裁量驳回后、IPR结果不利后，或在IPR最终书面决定（FWD）发布前预见不利结果时使用。这种做法若使IPR禁止反言条款失效，将造成结构性漏洞，专利所有人在PTAB的胜利最多只是暂时的，挑战者可通过中央复审部门（CRU）重新包装论点再次挑战。尽管USPTO近期发布《关于实质性新问题的预令程序》，允许专利所有人在启动复审前质疑实质性新问题（SNQ）的存在，但该程序明确禁止专利所有人在SNQ确定前提出自由裁量考量因素。虽然这一举措可能阻止部分单方复审的启动，但将失败的IPR重新包装为复审的真正问题与SNQ无关。以Western Digital与Godo Kaisha IP Bridge关于美国专利No.11,968,909的纠纷为例，Western Digital在2024年9月27日对该专利提起IPR，案件经全面审理并于2026年1月23日举行口头听证会。2026年3月27日，PTAB就相关的'134专利发布FWD，结果部分权利要求被认定为不可专利，部分幸存。此后48小时内，在'909专利IPR的FWD发布前夕，Western Digital对'909专利提起单方复审，其请求针对权利要求5-6和9-20，主要依赖Kishi和Parkin两份现有技术，而这些并非新发现的参考文献，Kishi在IPR申请前已用于驳回相关子申请，Parkin在审查过程中已记录在案。此举旨在利用35 U.S.C.§315(e)的禁止反言规定，通过在IPR的FWD发布前提起复审，主张禁止反言不适用。根据35 U.S.C.§315(d)，USPTO局长有权在IPR待审期间管理重叠程序，包括中止、合并或终止。若局长在'909专利IPR的FWD发布前终止该复审，可明确表明不容忍规避禁止反言的行为，强调申请人应在IPR中提出最佳论据，而非保留用于二次尝试。目前，USPTO在SNQ审查方面迈出重要一步，但最恶劣的策略与SNQ无关，需依据§315(d)处理，USPTO的下一步行动将决定是否允许这种“两次机会”模式，或是维护IPR程序的完整性和终局性。