CPC在联邦巡回法院Rule 36挑战中再遭最高法院驳回

美国最高法院近日驳回了CPC Patent Technologies针对联邦巡回上诉法院（CAFC）在专利审判和上诉委员会（PTAB）上诉中使用Rule 36简易维持判决的调卷令申请。CPC于今年3月向最高法院提出申请，核心问题是“联邦巡回法院在审查PTAB裁决时，是否可以违反明确的法定‘意见’要求而不附理由地维持PTAB决定”。这是CPC第二次向最高法院提出类似挑战，此前2025年11月的调卷令申请同样被驳回，两起案件的基础专利间审查（IPR）裁决均由苹果公司提起。本案涉及CPC的美国专利第8,620,039号（标题为“使用生物识别的卡设备安全性”），CAFC曾以Rule 36维持PTAB对该专利1、2、19和20项权利要求的无效决定，同日却推翻了PTAB对该专利其他权利要求的显而易见性认定，CPC认为这两项决定“难以调和”。CPC的主要论点是，35 U.S.C. § 144明确要求联邦巡回法院在审查PTAB裁决时必须发布“意见”，而CAFC根据其Rule 36(a)(1)在认定原审裁决“非明显错误”且“无先例价值”时可作出无意见维持，这与上述法定要求存在表面冲突。CPC强调，本案与以往挑战Rule 36的案件不同，涉及同一合议庭对同一专利的相同问题作出截然相反的裁决。此前，ParkerVision、Jodi A. Schwendimann及Island Intellectual Property LLC等主体针对Rule 36提出的调卷令申请均于2025年3月被最高法院驳回。