让“真创新”受到“真保护”、“高质量”受到“严保护” ——聚焦2025年人民法院知识产权典型案例
综合评分 0/100
信号强度 0/100
相关性 0/100
可信度 0/100
摘要 / 我的正文
让“真创新”受到“真保护”、“高质量”受到“严保护”
——聚焦2025年人民法院知识产权典型案例
创新是引领发展的第一动力,保护知识产权就是保护创新。2025年,人民法院新收各类知识产权案件55.26万件,审结53.96万件,审限内结案率、上诉率、民事调解撤诉率等主要质效指标持续向好。
4月20日,最高人民法院在2026年知识产权宣传周新闻发布会上发布了10件2025年人民法院知识产权典型案例〔专家点评(上)见三版〕。这批案例覆盖专利、商标、商业秘密、不正当竞争等多个领域,既有对前沿技术领域保护规则的深度探索,也有对传统“搭便车”行为的重拳规制,全方位展示了人民法院以严格保护、精准裁判服务保障新质生产力发展的生动实践。
筑牢技术保护屏障,激励硬核创新
芯片,被称为现代工业的“粮食”。在高端芯片领域,每一颗芯片背后都凝聚着研发者数十年的技术积累和数以亿计的研发投入。然而,当离职员工另起炉灶,以不正当手段攫取他人技术成果时,创新者的心血也可能一夜之间付诸东流。
张某原系上海海某技术有限公司(以下简称海某公司)射频芯片开发部门负责人。离职后,他成立了尊某公司,拉拢了仍在海某公司工作的多名核心技术人员,共同商议研发与海某公司同类型的芯片。为缩短研发周期、迅速流片量产、加快吸引融资,在张某的授意下,这些员工在离职前后,将海某公司采取严格保密措施的技术信息源源不断地输送至尊某公司。案发后,侦查机关委托资产评估公司评估涉案技术信息的合理许可使用费折现值高达3.17亿余元。
上海市第三中级人民法院一审认为,张某等人明知海某公司对商业秘密有严格的保密措施,仍通过高额薪资待遇诱使海某公司内部员工非法提供商业秘密,属于结伙通过不正当手段获取权利人海某公司的商业秘密,情节特别严重,其行为均已构成侵犯商业秘密罪。法院综合各被告人在共同犯罪中的地位作用、所涉秘点对应金额等,分别判处相应刑罚。
电源管理芯片是电子设备电能供应的“心脏”。在另一起芯片发明专利侵权案中,最高人民法院二审判决厘清了一个关键问题——如何准确把握涉及逻辑电路的电学领域专利权利要求解释与等同侵权判断的考量因素。
成都芯某系统有限公司(以下简称芯某公司)拥有一项电学领域芯片的发明专利,其主张茂某(深圳)科技有限公司(以下简称茂某公司)制造、许诺销售、销售电源管理芯片的行为侵害了该专利权。一审法院认定侵权成立,判决茂某公司及相关销售商立即停止侵权并赔偿120万元。茂某公司不服,提起上诉。
最高人民法院二审认为,在解释涉及逻辑电路的电学领域专利权利要求的保护范围时,不能将技术特征从其所处的逻辑链条中割裂出来解读,而应当立足于本领域技术人员的视角,从权利要求整体技术方案出发,进行综合理解。经比对,被诉侵权技术方案中的电路模块与涉案专利权利要求1中脉冲信号生成特征在手段、功能、效果上均不相同,未落入涉案专利权利要求1的保护范围,故改判驳回了芯某公司的诉讼请求。
保护专利权,但不随意扩张保护范围;鼓励创新,但不阻碍技术迭代。这一判决为同类案件提供了裁判样本,是确保公共利益与激励创新兼得的有益探索。
亮剑恶意攀附行为,守护市场公平
商标,是企业的名片,更是消费者辨识商品来源的“路标”。然而,总有一些经营者试图通过“攀附搭车”走捷径,以最小的成本攫取他人辛苦积累的商誉。对于此类行为,惩罚性赔偿制度正是最有力的威慑。
某技术公司的程控电话交换设备在业内享有盛誉,其系列注册商标曾被认定为驰名商标,周某某等六被告却打起了“翻新”的主意。他们低价收购二手交换机设备及部件,经过拆装清理、更换部件、更改序列号、喷漆包装等一系列操作后,贴上某技术公司的注册商标标签,以新设备名义进行销售。截至案发,各被告已销售了数千台侵权产品,查扣的未售侵权产品价值高达540余万元。
北京市海淀区人民法院一审认为,六被告以销售盈利为目的,采取分工合作的方式,有计划、有组织地实施侵权行为,形成完整的侵权链条,属于恶意侵权且情节严重。法院对各被告适用3倍惩罚性赔偿,最终全额支持某技术公司的诉讼请求,判决六被告连带赔偿经济损失2000万元并支付合理开支10万元。
值得关注的是,该案部分被告此前已执行刑事判决判处的罚金。法院明确,同一侵权行为已经被处以行政罚款或者刑事罚金且执行完毕,在确定惩罚性赔偿倍数时可以综合考虑,但不因此减免惩罚性赔偿责任。这一裁判准确把握了“刑民交叉”的商标侵权纠纷中惩罚性赔偿的适用情节,体现了过罚相当的法律原则。
如果说周某某等人的“翻新”行为是明目张胆的假冒,那么反复恶意注册商标则是一种更为隐蔽的“搭便车”。这类行为不直接生产假冒产品,却在商标注册环节“蚕食”他人商誉,危害同样不可小觑。
在啤酒商品上,“蓝妹”系列商标经营多年,具有一定知名度。同为啤酒业经营者的金某公司,在2017年至2022年期间多次委托广州谷
关键要点
一句话结论
(可由AI生成:一句话讲清这条新闻对你意味着什么)
可借鉴点
(可由AI生成:这条新闻能迁移到哪些业务/审查/写作场景)
证据锚点
(如:判决法院/案号/专利号/关键时间点)
后续跟踪
(如:上诉进展/和解条款/监管动作/同类案件)
证据与引用
原文链接:https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/498081.html
来源:Intra-Watch 资讯 · 精选
原文时间:2026-04-22 01:26:00 抓取:2026-04-22 02:16:55
来源:Intra-Watch 资讯 · 精选
原文时间:2026-04-22 01:26:00 抓取:2026-04-22 02:16:55