最新揭露SAWS的尝试凸显USPTO结构性缺陷

美国专利商标局（USPTO）被指长期存在秘密审查 docket，此行为涉嫌违反联邦法律。在Morinville v. USPTO案中，最新提交的联合状态报告将该问题推向风口浪尖，强调USPTO内部秘密专利审查项目缺乏透明度和问责制。程序上，最新文件试图通过新一轮 discovery 揭露USPTO的影子 docket，目前正由美国哥伦比亚特区地方法院审议。回顾历史，USPTO在1994 - 2015年间运行的敏感申请警告系统（SAWS）是过去30年最常被讨论的秘密审查项目。该系统将某些被视为“敏感”的专利申请标记出来，进行高级管理层监督和额外审查，但申请人并不知情，导致申请实际上被压制，这违反了联邦法律，如35 U.S.C. § 132要求USPTO向申请人提供驳回通知及理由，37 C.F.R. § 1.2要求USPTO的行动完全基于书面记录，35 U.S.C. 122和37 C.F.R. § 1.211要求公开申请文件等。近年来，由延续申请引发的大型专利家族话题引发争议，USPTO专利质量保证办公室（OPQA）在2021年11月至2025年5月期间开展了所谓的大型专利家族审查项目。据报道，该项目似乎演变成SAWS的重启版，当OPQA在授权前发现错误时，申请被退回审查员，但未重新开启审查程序，也未通知申请人，审查员在OPQA影响下秘密改变授权决定，这违反了联邦法律。2026年4月13日，OPQA现任副主任Dr. Kathleen Bragdon的 deposition揭示了大型专利家族审查项目及其与SAWS等争议性举措的潜在关系。2025年6月，美国司法部（DOJ）的调查信指控USPTO在2025年仍在运行SAWS项目，秘密标记可授权专利申请以阻止其授权。但USPTO称DOJ信件是关于公共质量项目，而非持续的秘密SAWS项目，此说法受到质疑。在deposition中，Dr. Bragdon承认对DOJ信件所指情况缺乏个人了解，且OPQA虽是质量审查的“基石”，但其他单位可能在没有充分协调的情况下运行独立项目，SAWS也并非由OPQA管理。原告认为Dr. Bragdon的证词缺乏第一手知识，要求进行额外discovery，而USPTO则认为原告是在进行“钓鱼式搜索”。法院需决定是否允许额外discovery，这一争议对专利系统治理具有更广泛影响，涉及USPTO内部流程审查、申请选择增强审查的方式、数据使用及信息披露等方面。