美国最高法院驳回专利所有人识别实际利害关系人权利案

美国最高法院今日驳回了杜比实验室许可公司（Dolby Laboratories Licensing Corporation）诉Unified Patents LLC案的调卷令申请。该案核心争议在于，专利所有人是否有权要求专利审判与上诉委员会（PTAB）的申请人在多方复审（IPR）程序中披露所有实际利害关系人（RPIs）。此申请源于美国联邦巡回上诉法院（CAFC）2025年6月的一项先例性判决，该判决以杜比缺乏宪法第三条规定的诉权所要求的实际损害为由，驳回了其对PTAB的上诉。联邦巡回上诉法院认为，尽管专利所有人在IPR程序中可能有权对未披露的RPIs提出异议，但《美国发明法案》（AIA）并未赋予专利所有人独立的RPI识别权。案件背景为Unified Patents针对杜比一项视频解码预测方法专利提起IPR，杜比在程序中主张存在九名未被Unified Patents披露的RPIs，但PTAB在启动IPR时未对此问题进行裁决，其最终书面决定也以无证据表明相关RPI受35 U.S.C. § 315规定的时间限制或禁反言约束、且Unified Patents无故意隐瞒RPI以获取优势为由，认为无需进行RPI认定，杜比最终在该IPR中胜诉。2026年2月，杜比向最高法院提起上诉，主张联邦巡回上诉法院的判决“削弱了国会在§312(a)(2)中为专利所有人提供的保护”，并指控其设置了“与法规文本、结构和历史不符的人为障碍”，援引最高法院在TransUnion v. Ramirez案（594 U.S. 413, 442 (2021)）中的先例，称“证明‘所谓的信息缺失阻碍了原告使用该信息的能力’即足以确立实际损害”。然而，美国政府提交了反对调卷的联邦 respondent 简要陈述，主张应驳回申请，其中重要理由是美国专利商标局（USPTO）在2025年底恢复了对35 U.S.C. § 312(a)(2)的原解释，“极大降低了申请人主张的实际意义”。2025年10月，USPTO局长John Squires向PTAB所有行政专利法官（APJs）发送备忘录，宣布恢复PTAB申请人在启动前披露所有RPI的做法，旨在应对前几届政府宽松RPI标准导致的外国国家支持行为对PTAB程序的滥用。该变更通过将2015年的Corning Optical Communications RF, LLC v. PPC Broadband, Inc.案指定为先例，恢复了2020年SharkNinja Operating LLC v. iRobot Corp.案之前的RPI识别要求，后者在专利所有人提出RPI主张涉及时间限制或禁反言问题时才要求进行RPI分析，该局已于2025年9月底取消了SharkNinja案的先例地位。政府简要陈述还指出，联邦巡回上诉法院正确认定杜比作为PTAB程序中的胜诉方，“未能承担确立对维护其专利的最终书面决定提起上诉的宪法第三条诉权的举证责任”，因此本案并非解决该问题的合适载体。美国初创企业与发明人就业联盟（USIJ）提交了支持杜比申请的法庭之友简要陈述，主张“本案专利所有人有权识别除代理申请人Unified Patents之外的其他被禁反言挑战其专利有效性的实体”，并警告若驳回调卷令申请，将“公然鼓励任何作为他人常规代理申请人的实体无视§312和§315的要求”。