美国最高法院驳回普通法商标优先权案件的调卷令申请

美国最高法院近日驳回了Game Plan, Inc.诉Uninterrupted IP, LLC（UNIP）案的调卷令申请，维持了美国联邦巡回上诉法院（CAFC）的先例性判决。该判决此前已确认美国商标审判和上诉委员会（TTAB）对Game Plan商标注册的撤销决定，并驳回了其对UNIP提交的六项使用意图商标申请的异议。案件核心争议围绕包含“MORE THAN AN ATHLETE”短语的商标展开。Game Plan于2016年12月申请注册“我不仅仅是运动员。GP. GAME PLAN”的 stylized 商标，并于2018年6月5日获得联邦注册，涵盖通过销售T恤进行的慈善筹款服务。UNIP作为与职业篮球运动员勒布朗·詹姆斯相关的媒体公司，于2018年3月提交了六项包含“I AM MORE THAN AN ATHLETE”和“MORE THAN AN ATHLETE”的使用意图商标申请。Game Plan随后于2018年11月向TTAB提起异议程序。UNIP在2019年4月答辩并提出撤销Game Plan注册的反诉，主张其通过2019年2月22日与DeAndra Alex及其公司More Than An Athlete, Inc.签订的资产购买协议获得了普通法优先权。Alex自2013年5月起即在篮球锦标赛等活动中销售带有“MORE THAN AN ATHLETE”商标的T恤和腕带，该转让协议涵盖了商标及相关业务的全部商誉，UNIP同时聘请Alex担任顾问。TTAB审理期间，Game Plan未提交证据，仅试图依赖此前在简易判决动议中提交的材料，但被委员会拒绝采纳。TTAB认定Alex的普通法权利早于Game Plan 2016年12月的申请日，且2019年对UNIP的转让有效并附有持续商誉，驳回了Game Plan关于该转让构成“权利滥用转让”的主张，最终撤销Game Plan的注册并允许UNIP的六项申请继续审查。CAFC维持了TTAB的裁决，包括认定该转让未违反《兰哈姆法》第1060(a)(1)条关于使用意图商标申请在提交使用声明修正案前不得转让的限制，理由是UNIP获得的是已使用商标的既有普通法权利，而非对其未决使用意图申请的转让。CAFC还驳回了Game Plan关于UNIP获取权利构成对《联邦法规》第37 C.F.R. § 2.133(a)项下申请实质修改的主张，指出该条款规范的是申请本身的修改，而非独立的普通法权利转让，且UNIP的普通法权利本身即可优先于Game Plan的注册。此外，CAFC认为TTAB的证据裁决无误，Game Plan在简易判决阶段提交的文件因未在指定举证期内重新提交而被排除，且其已获充分程序通知。Game Plan的调卷令申请提出两个问题：CAFC是否错误认定普通法商标权优先于并可取代联邦注册商标，以及在当事人间程序进行中获取的普通法权利能否在撤销程序中对抗联邦注册商标。Game Plan主张CAFC的裁决与《兰哈姆法》第1115(b)条（规定不可争议商标注册构成注册人独占使用权的确证）及第1057(c)条（赋予申请人自申请日起的全国优先权，除非他人此前已使用）相冲突，并援引第七巡回法院先例称联邦注册冻结了在先使用人的地域权利，注册日后获得的普通法权利无法在已确立使用的地理区域外对抗注册商标。Game Plan还认为UNIP在程序中途获取权利实质等同于违反§ 2.133(a)的修改，将其从无优先权的使用意图申请人转变为主张早于Game Plan注册权利的反诉方，且CAFC的结论缺乏先例支持，允许申请人在异议提出后改变法律立场，违背了该规定的立法目的。