USPTO宣布先例性命令：放宽专利审查授权决定的局长审查请求时限

美国专利商标局（USPTO）于周一晚发布通知，将一项关于专利审判和上诉委员会（PTAB）在三起多方复审（IPR）程序中准予审查的决定的主动局长审查令指定为具有先例性。该命令放宽了请求局长审查审查授权决定的14天期限，并依据Hulu, LLC v. Piranha Media Distribution, LLC（IPR2024-01252，2025年4月17日局长令）驳回了审查授权。在Light & Wonder, Inc. v. Evolution Malta Ltd.（IPR2025-01072，2026年6月22日局长令，先例性）案中，PTAB准予了三起IPR程序的审查，随后基于平行地区法院诉讼的裁决驳回了专利权人Evolution Malta的终止动议。专利权人就此向USPTO局长发邮件，寻求关于如何请求局长审查该驳回决定的指导，因其认为“驳回终止动议”并非规则明确允许的局长审查理由。USPTO局长John Squires在命令中承认，局长审查规则未明确允许当事人就驳回终止动议的决定请求局长审查，但指出“在请求局长审查的期限届满后、但审判尚未实质性进展前，可能出现情况变化”。尽管主动审查是此类情况的典型解决方案，但该程序“并非总是最有效的，当事人应能适时提出影响审查授权的问题”。因此，该先例性决定放宽了《联邦法规》第37编第42.75(c)(1)条关于请求局长审查审查授权决定的期限，将14天延长至30天，使审查授权决定的局长审查请求与终局决定或不予审查决定的局长审查请求“处于同等地位”。此外，在“特殊情况”下，且审判尚未实质性进展时（例如“共同未决诉讼中所有或大部分权利要求被驳回、诉讼中认定所有或大部分被挑战权利要求无效的事实认定和法律结论、以及违反Sotera协议”），USPTO可进一步延长该期限。本案即属于此类情况，地区法院准予了Light & Wonder的驳回动议，认定被挑战权利要求根据《美国专利法》第101条属于不可专利的主题。Evolution Malta主张继续IPR程序将效率低下，Squires对此表示认同，指出“由于所有被挑战权利要求现已被认定无效，维持这些IPR以进一步审查权利要求的可专利性已无必要且效率低下”（援引Hulu案）。尽管Light & Wonder辩称联邦巡回上诉法院（CAFC）可能推翻地区法院的裁决，从而迫使其只能在地区法院继续主张无效，但Squires再次援引Hulu案，解释称“在相同情况下，在地区法院发回重审时提出无效主张‘是更好且更有效的方法’”。由于IPR中的答复和再答复仍待处理，且PTAB尚未进行口头辩论或作出终局书面决定，“USPTO的高效管理及及时完成工作的能力直接受到影响”，故Squires终止了这些IPR程序。