CAFC维持Enanta冠状病毒专利无效 因临时申请缺乏书面描述支持

美国联邦巡回上诉法院（CAFC）于周二就Enanta Pharmaceuticals, Inc.诉Pfizer Inc.一案作出裁决，维持了对Enanta Pharmaceuticals, Inc.的美国专利11,358,953号全部权利要求因被现有技术公开而无效的即决判决。法院认为，Enanta的临时申请未能根据《美国法典》第35编第112条为'953专利中主张的关键化学取代基提供充分的书面描述支持。因此，该专利无法主张临时申请的较早优先权日，并被Pfizer先前公开的奈玛特韦（nirmatrelvir）所公开。'953专利于2021年11月提交，涵盖抑制冠状病毒复制的化合物和方法。案件的关键在于专利与Enanta 2020年7月临时申请之间的一个化学符号差异：临时申请公开了含2至12个碳原子的烷基，而'953专利将该范围扩大到包括1个碳原子的烷基。Pfizer的奈玛特韦含有1个碳原子的烷基，并于2021年4月公开，因此优先权日至关重要。Enanta主张，其于2021年7月9日意识到'048临时申请中的“C2”标识是应读作“C1”的排版错误，非临时申请纠正了该错误。2022年6月，Enanta起诉Pfizer，指控其Paxlovid产品侵犯了'953专利的权利要求。Pfizer反诉专利无效并提出即决判决动议，认为'953专利无法从'048临时申请主张优先权，因为其公开的—NHC(O)—C2-C12-烷基并未支持专利中的—NHC(O)—C1-烷基限制，因此Pfizer介入公开的奈玛特韦公开了所主张的权利要求。美国马萨诸塞州地区法院于2024年12月批准了Pfizer的动议，认为'048临时申请中的“C2”并非其有权纠正的明显排版错误，将C2改为C1构成专利范围的不当扩大，'953专利无权享有临时申请的优先权日，Pfizer较早公开的奈玛特韦公开了权利要求。上诉中，CAFC指出地区法院聚焦于排版错误的纠正而非书面描述标准，遂进行重新审查并直接适用第112条。法院解释，根据《美国法典》第35编第120条，专利可主张较早申请日的利益，前提是申请链中的每个申请均满足第112条，即较早申请需表明发明人在较早申请日时已拥有所主张的发明。CAFC认为'048临时申请未向本领域技术人员传达发明人在申请时已拥有—NHC(O)—C1-烷基，C2与C1不同，临时申请明确公开2至12个碳原子的范围，排除了1个碳原子的烷基。法院还驳回了Enanta的专家声明，认为其不足以构成实质性争议事实。Enanta专家指出'048临时申请中“C2-C12烷基”与描述“1至12个碳原子”存在不一致，主张本领域技术人员会将“C2”视为排版错误，但CAFC认为专家仅指出一般定义中的所谓错误，而非特定—NHC(O)—C2-C12-烷基公开中的错误，特定取代基公开中无任何内容表明拥有1个碳原子的基团。此外，CAFC指出临时申请非常详细，列出了“取代的”定义下的许多化学部分，并写道：“我们尊重申请人在说明书中关于其发明了'048临时申请中具体公开内容的陈述，但同样我们认为他们并未发明未公开的内容。”法院还引用了In re Oda案和Novo Industries, L.P. v. Micro Molds Corp.案，指出本案涉及临时申请，所称错误“存在合理争议”，上述框架均不适用。为说明书面描述要求，法院类比：公开乙醇（2个碳的醇）是否能为甲醇（1个碳的不同醇）提供书面描述支持，以此表明公开一种化合物不一定能确立对另一种化合物的拥有。CAFC认为，由于'048临时申请未公开—NHC(O)—C1-烷基，无法为'953专利提供书面描述支持，因此不能主张临时申请的优先权日。优先权丧失后，Pfizer 2021年4月公开的奈玛特韦公开了权利要求，地区法院的判决得到维持。