加拿大2026年专利客体审查框架更新及与美国实践的对比分析

加拿大知识产权局（CIPO）于2026年3月更新了关于计算机实施发明、医疗诊断方法及医疗用途的审查实践指南，取代了2020年11月的版本，这一变化对加拿大专利审查实践具有重要意义。新指南整合了框架调整，并吸纳了近期法院判决对相关法律的解释，将“实际发明”的审查融入目的解释，不再作为独立分析步骤，同时继续围绕《专利法》第27(8)条的物理性要求组织客体分析。Dusome案（涉及一种可物理或计算机实现的纸牌游戏方法）是此次指南更新的主要推动因素，指南明确将“实际发明”审查回归目的解释，不再适用MOPOP中关于游戏的指导，并正式引入Schlumberger问题用于评估除计算机系统本身外缺乏物理性的计算机实施权利要求。总体而言，加拿大对软件、人工智能（AI）和医疗用途权利要求仍持相对严格态度，但医疗诊断实践通常比美国更为宽松。加拿大最高法院正审理Pharmascience案的上诉，预计该判决将进一步明确医疗治疗方法的定义，可能影响医疗用途的审查标准。美国专利商标局（USPTO）则继续适用Alice/Mayo框架（MPEP § 2106），并通过补充备忘录更新审查实践，包括2025年8月4日的备忘录指示审查员在资格认定存疑时倾向于申请人，2025年12月4日的备忘录鼓励使用客体资格声明通过客观证据克服35 U.S.C. § 101的驳回，以及2025年12月5日的备忘录将“合格改进”的概念从计算机功能扩展到技术或技术领域的改进。CIPO的更新对管理全球专利组合的从业者具有特殊意义，凸显了美加在计算机实施发明客体资格框架上的异同，理解这些差异对协调跨境申请的撰写、提交和审查策略至关重要。文章末尾的详细对比表总结了加拿大新旧框架及美国实践在关键客体类别上的差异。尽管两国均关注抽象权利要求和通用计算机使用问题，但加拿大基于物理性的框架与美国Alice/Mayo框架可能导致不同结果，因此早期关注跨境撰写考量变得日益重要。CIPO 2026年指南的主要变化包括：取消独立的“实际发明”分析，将其融入目的解释；物理性仍是客体资格分析的核心；明确引入Schlumberger问题；公知常识的权重增加；实际影响有待审查实践和未来司法考量。对于计划在加拿大申请专利的申请人，建议在撰写阶段即考虑客体资格问题，包括以有形术语描述发明、强调物理性、谨慎描述常规特征、设置权利要求层级以及针对加拿大实践优化说明书。