美国最高法院裁定地理围栏搜查令受隐私权保护

美国最高法院于2026年6月29日以6比3的裁决限制了执法部门对“地理围栏”搜查令的使用，这一重要法律裁决可能对美国的隐私权和执法实践产生广泛影响。法院指出，“个人对其手机位置信息享有合理的隐私期待”，这意味着人们在手机收集的位置历史以及手机上运行的服务和应用程序方面拥有隐私权。因此，法院裁定，当局向谷歌等科技公司索取用户位置数据（包括历史地理围栏位置数据）时，需要获得搜查令。最高法院认为，用户并非仅仅通过使用谷歌等公司的服务就自愿向其分享位置数据，因此“第三方 doctrine”在此不适用，该 doctrine 通常认为人们对自愿分享给他人的数据没有隐私期待，例如当局无需搜查令即可从电信提供商获取用户数据。地理围栏搜查令允许执法部门迫使科技公司根据其数据库中存储的手机位置记录，提供特定时间特定地点的数百万或数十亿用户的位置信息。实际上，警方会在地图上划定一个区域，请求法官允许其要求谷歌等公司搜索其庞大的用户位置数据库，并告知哪些用户在查询时间出现在该区域。批评者认为，这些常被称为“反向”搜查令的做法违宪，因为它们本质上范围过宽，包含了无辜者的数据。法院似乎同意这一观点，但并未完全禁止地理围栏搜查令的使用，而是允许警方在申请搜查令时缩小数据请求范围。换句话说，最高法院裁定，保护免受不合理搜查和扣押并有效保护隐私权的第四修正案适用于谷歌等公司从用户手机收集的位置数据。该裁决并未阻止执法部门获取历史手机位置数据，只是规定当局在请求地理围栏位置信息时需要获得搜查令，并证明有合理根据相信目标可能实施了犯罪。该裁决围绕 Chatrie v. United States 案展开，Okello Chatrie 指控政府在其银行抢劫案审判中使用了通过违宪搜查令收集的证据。其律师认为，地理围栏搜查令允许调查人员“先搜查后产生怀疑”，违反了政府当局要求从公司搜查或扣押数据的长期规范。当局通常必须确立“合理根据”将某人与犯罪联系起来以证明搜查令的正当性，而批评者认为地理围栏搜查令的运作方式相反。在包括 Chatrie 案在内的多起涉及地理围栏搜查令的法律案件导致美国各地法院（包括上诉法院）出现分歧后，最高法院受理了此案。目前尚不清楚该裁决将如何影响过去的法院案件。美国司法部发言人未回应置评请求。由于先前法院裁定通过地理围栏搜查令获取的证据是出于善意收集的，该裁决预计不会改变 Chatrie 案中的判决。Chatrie 的律师未回应 TechCrunch 的置评请求。最高法院裁定，现在由上诉法院决定 Chatrie 案中请求的搜查令是否有合理根据，从而是否有效。一些经常成为位置数据请求目标的公司，如谷歌，已开始将用户位置数据存储在用户设备上而非服务器上，以停止移交用户数据，促使调查人员直接与用户接触。其他存储位置数据的公司，如微软、优步和雅虎，也定期收到地理围栏搜查令。