CAFC撤销TrackTime专利的不确定性裁决，维持相关专利无效认定

美国联邦巡回上诉法院（CAFC）于周四就TrackTime, LLC诉Amazon.com Services LLC案作出先例性裁决，撤销了地区法院对TrackTime一项专利的不确定性裁定，同时维持了针对另一项相关专利的无效判决。TrackTime拥有第8,856,638号和第8,862,978号美国专利，主张其涉及使用时间关联转录本（称为同步索引）在移动设备上导航多媒体文件的方法和系统，具备“点击跳转”及注释分享功能。2018年10月，TrackTime在特拉华州地区法院对亚马逊等实体提起侵权诉讼。亚马逊主张，’978专利的1-10项权利要求（均从属于权利要求1）因不确定性而无效，’638专利的权利要求9因LiveNote参考文献的预期而无效。关于’978专利，地区法院将权利要求1中的“配置为便于注释的可执行程序代码”和权利要求2中的“配置为同步播放……多媒体的可执行程序代码”解释为35 U.S.C. § 112(f)下的功能性限定条款，并因说明书未充分披露代码执行功能的算法或程序，于2021年7月裁定相关权利要求因不确定性无效。TrackTime上诉称，根据CAFC 2022年Dyfan案判决，“可执行程序代码”限制不应被视为功能性限定条款。CAFC认同需结合Dyfan案进行进一步分析，指出地区法院仅依据内部证据进行§112(f)分析，未探究专利外的术语使用情况，而这对判断争议短语是否命名或描述足以执行功能的结构类别至关重要。CAFC撤销不确定性裁决，发回重审，要求重点分析争议限制在整体和语境下是否描述了足够的结构以执行所主张的功能（移动计算设备上的注释和同步播放，并与权利要求其他功能集成），并指出现有专家声明未直接涉及“可执行程序代码”限制是否为业内已知的特定代码名称，地区法院可自行决定是否允许重审时提交新证据或论点。关于’638专利，2023年9月陪审团审理认定权利要求9未被侵权且因多项理由无效，包括被LiveNote预期（亚马逊提交的商业转录管理程序相关证据）。地区法院于2024年9月驳回TrackTime的法律审判决（JMOL）和重审动议。TrackTime上诉主张LiveNote未披露数据查找、移动计算设备及触摸敏感输入界面，但CAFC认为第一项论点因未在地区法院提出而丧失权利；关于移动计算设备，LiveNote用户指南明确披露可在平板电脑上使用，而’638专利将平板电脑列为移动计算设备示例，且亚马逊专家Dan Schonfeld博士作证称用户指南显示用户可点击平板电脑；关于触摸敏感输入界面，用户指南披露了平板笔，专家证言称本领域技术人员会理解LiveNote可在带笔或手指操作的触摸屏设备上运行，故认定有充分证据表明LiveNote披露了权利要求9的触摸敏感输入界面。CAFC还驳回了TrackTime关于预期判决违反证据明显权重应重审的主张，依据第三巡回法院先例，仅当判决“明显应被推翻或令人震惊”时才需重审，而本案专家间争议属陪审团职权范围。最终，CAFC维持地区法院对’638专利的判决（包括驳回JMOL和重审请求），撤销对’978专利的不确定性裁决，并发回重审。