专利纠纷中，选择战场往往是最重要的因素

在专利纠纷中，专利的强度固然重要，但选择纠纷发生的地点和方式日益成为影响结果的关键因素。IPWatchdog的年度专利大师项目中，多位专家围绕“选择战场”展开讨论，指出专利所有者和被诉侵权方需将论坛选择视为核心业务决策，而非战术上的事后考虑。专家认为，策略制定应从期望达成的结果出发，如获取金钱赔偿、市场排除权、拖延时间或全球费率设定等不同目标，会导向不同的战场选择。美国的联邦地区法院、专利审判和上诉委员会（PTAB）、国际贸易委员会（ITC），以及全球范围内的统一专利法院（UPC）、德国、英国、中国和巴西等国家的法院，都是可供选择的争议解决场所。不同法院在法官专业知识、案件审理速度、陪审团组成、本地程序及对专利法的熟悉程度等方面存在差异，例如德克萨斯州的法院对专利法较为了解，ITC则以速度快和可能提供排除性救济为优势。PTAB的地位近年来有所变化，由于自由裁量驳回和机构实践的转变，多方复审（IPR）作为防御工具的可预测性降低，被诉侵权方开始重新评估其他替代方案，如单方复审和地区法院的无效抗辩。全球专利纠纷，尤其是标准必要专利（SEP）纠纷，正呈现跨国化趋势，中国、德国、英国和UPC等司法管辖区不仅解决本国争议，还在争夺对全球专利估值和许可结果的影响力。专家强调，论坛策略没有通用的模板，需结合具体业务目标、风险状况及实时法律环境进行评估，同时专利战略需整合诉讼、许可、申请等多个环节，企业若未能建立有意义的专利地位，未来将缺乏争议解决的杠杆。