美国最高法院破坏专利适格性：国会可通过PERA法案修复

本周参议院司法委员会将审议《专利适格性恢复法案》（PERA），这不仅是对专利法的辩论，更是决定美国能否继续保持全球创新领先地位的关键。近年来，美国最高法院的一系列判决导致专利适格性标准混乱，发明人、投资者乃至法官都难以判断突破性技术是否符合专利保护条件，这种不确定性正阻碍美国在关键技术领域的投资。文章指出，可预测的专利保护对创新至关重要，开发新技术往往需要多年研究和巨额资金投入，而专利适格性的模糊使投资者不愿承担风险。一项针对475名风险投资和私募股权投资者的调查显示，专利适格性是他们投资决策的重要考量因素。2022年《华盛顿与李法律评论》的实证研究发现，在最高法院Mayo案后的四年里，疾病诊断领域的风险投资较预期减少近93亿美元，且这一问题已蔓延至软件、人工智能、制药等多个新兴技术领域。与此同时，欧洲和中国等国家采用了更清晰的专利适格性规则，使美国在下一代技术竞争中处于不利地位。历史上，美国专利适格性曾基于“任何新的和有用的方法、机器、制品或组合物”这一相对明确的标准，但自2010年以来，最高法院通过Bilski、Mayo、Myriad、Alice等案件引入了对抽象概念、自然法则和自然现象的专利保护限制，却未明确这些例外的边界，导致下级法院和专利审查员难以一致适用，发明人也无法预测其发明能否获得专利保护。PERA法案旨在解决这些问题，通过恢复国会最初设立的专利适格性框架，以明确的法定标准取代当前开放式的司法测试，并具体规定了不具专利适格性的类别，如独立的数学公式、纯精神过程、未修饰基因和自然存在的材料，同时保留了新颖性、非显而易见性和充分公开等传统专利要求。文章强调，美国在医疗诊断、救命疗法、人工智能等领域的领先地位源于可靠的专利保护制度，国会通过PERA法案有机会重建投资者信心，推动创新发展。