2分钟全球知产新闻 - 2026-02-19

今日 2 分钟情报｜知识产权与科技要点速览 1. 联邦巡回上诉法院维持7140万美元圣诞树专利侵权判决 来源：IIPLA 时间：2026-02-18 13:04（北京时间） 事件：美国联邦巡回上诉法院近期就一起人造圣诞树专利侵权案作出关键裁决，维持了下级法院对Polygroup Ltd.的7140万美元损害赔偿判决。该案核心争议围绕Willis Electric Co. Ltd.拥有的第8,454,186号美国专利展开，该专利涉及带树干电连接器的模块化发光树技术，其创新点在于无需手动连接单独电线即可实现机械与电气的同步连接。 案件始于2015年，Willis指控Polygroup的Quick Set树产品侵犯其专利权利要求15。尽管Polygroup向专利审判和上诉委员会（PTAB）提交了16份多方复审（IPR）申请，历经多次上诉与发回重审，地区法院最终仅聚焦权利要求15，陪审团认定侵权成立并判赔4249万美元（原文摘要提及7140万美元可能为笔误，以IPWatchdog详细报道的4250万美元为准）。Polygroup上诉主张专利因缺乏新颖性和显而易见性而无效，并质疑损害赔偿计算方法，但联邦巡回上诉法院均予以驳回。 法院强调，现有技术组合缺乏结合动机，且Willis专家证明修改现有技术需复杂步骤，支持非显而易见性结论。关于损害赔偿，法院认可Willis专家基于收入分配、市场分析及Georgia-Pacific因素得出的每棵树约4美元合理 royalty标准，指出IPR与地区法院采用的专利解释标准不同，IPR中独立权利要求10的无效认定不影响从属权利要求15的赔偿主张。 此案凸显了专利侵权损害赔偿计算中技术分摊的复杂性，以及联邦巡回上诉法院对陪审团事实认定的尊重，为消费品领域专利纠纷提供了重要参考。 点评：美国联邦巡回上诉法院维持对Polygroup Ltd.的7140万美元专利侵权判决，该判决源于其侵犯竞争对手Willis Electric Co. Ltd.的人造预装饰圣诞树专利。Willis指控Polygroup侵犯了其关于带树干电连接器的模块化发光树专利（专利号8,454,186）。法院驳回了Polygroup关于专利无效及损害赔偿专家证词不可采的异议，为专利法树立重要先例，凸显商业和零售领域知识产权保护的重要性。 2. 特拉华州法官驳回Moderna新冠疫苗专利诉讼部分抗辩 来源：IIPLA 时间：2026-02-18 13:02（北京时间） 事件：美国特拉华州联邦法院在Arbutus Biopharma Corp.诉Moderna Inc.的新冠疫苗专利诉讼中作出关键程序性裁决，限制了Moderna的无效抗辩范围。法官Joshua D. Wolson于2月18日裁定，禁止Moderna以“显而易见性”和“衍生”为由挑战Arbutus的四项脂质纳米颗粒（LNP）相关专利，但允许其就“可实施性”抗辩进行陪审团审判。 涉案专利包括第8,492,359号、9,364,435号、11,141,378号（合称“摩尔比专利”）及第9,504,651号，均涉及mRNA递送关键技术，与Moderna的COVID-19疫苗直接相关。法院依据《美国法典》第35编第315(e)(2)条的IPR禁反言原则，认定Moderna在PTAB针对’435专利的双方复审中已提出显而易见性抗辩，且PTAB已作出维持专利有效的终局决定，故禁止其在法院程序中重复主张。 关于衍生抗辩（35 U.S.C. § 102(f)），法院支持Arbutus的简易判决动议，认为Moderna未能证明存在早于Arbutus科学家Stephen Reid 2009年实践日期的在先构思。然而，法院驳回了Arbutus关于专利可实施性的简易判决请求，认可Moderna专家Robert Prud’homme提出的“需过度实验才能实施”的主张，认为构成需陪审团裁决的事实争议。 此案凸显了PTAB程序与法院诉讼的协同关系，以及专利审查历史禁反言对诉讼策略的影响。审判定于2026年3月9日启动，将直接影响mRNA技术的专利许可格局及制药行业的创新激励机制。 点评：美国特拉华州联邦法官在新冠疫苗专利诉讼中裁定Moderna不得使用“显而易见性”作为抗辩理由，因该公司已在PTAB程序中使用过此抗辩。法院指出Moderna曾提供专家意见支持专利教导不充分的主张，此裁决限制了其辩护能力，可能对诉讼结果产生重大影响。案件涉及多项核酸递送脂质制剂专利，将塑造制药行业知识产权权利走向。 3. OpenAI视频应用因商标案被禁使用“Cameo”名称 来源：IIPLA 时间：2026-02-18 13:04（北京时间） 事件：美国加利福尼亚州北区联邦地区法院近期对人工智能巨头OpenAI